J!Analytics

Recibe las noticias en tu e-mail


Galindo: el Ayuntamiento de Alcañiz debería retirar 2,3 millones de los presupuestos de 2015
Miércoles, 28 de Diciembre de 2016 00:00

El concejal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Alcañiz, Joaquín Galindo, ha registrado en el consistorio un escrito de reclamación frente a los presupuestos de 2015. Según indica Galindo, se deberían retirar de esas cuentas los 2,3 millones de euros que el Ayuntamiento percibió como adelanto del canon de la empresa gestora del agua y el alcantarillado de la ciudad a cambio de la prórroga del contrato. Ya que una sentencia declaró nulo tal contrato.

La retirada de este dinero de los presupuestos, indica el concejal, “conduce a una deuda de 14, 2 millones de euros, “rebasándose el ratio legal de endeudamiento del 110%” e incumpliéndose, por ello, “el objeto de estabilidad presupuestaria”.

Esta situación, explica Galindo, “nos aboca a la necesidad de un plan económico financiero de mucha mayor entidad que el diamante del incumplimiento de la regla de gasto que sí recoge el informe de Intervención”.

El concejal manifiesta que “se reserva expresamente acudir al órgano de control externo competente para poner de manifiesto dicha presunta irregularidad”.

Este es el texto íntegro de la reclamación de Joaquín Galindo:

“AL AYUNTAMIENTO DE ALCAÑIZ
JOAQUIN GALINDO PASCUAL, mayor de edad, provisto de D.N.I. n° 73151667 Y, vecino de 44600-Alcañiz, c/ Nicolás Sancho, n° 3, 1°, A; concejal y portavoz del Grupo Municipal de CIUDADANOS en este Ayuntamiento comparezco y DIGO:
Que en el Boletín Oficial de la Provincia de 21 de noviembre de 2016, se expone al público, por plazo de quince días, más otros ocho para presentar reclamaciones, la Cuenta General del Ayuntamiento, correspondiente al ejercicio de 2015; y dentro del plazo al efecto conferido y en la legitimación que ostento, por medio de este escrito paso a formular, de conformidad con las siguientes alegaciones, la presente

RECLAMACIÓN

PRIMERA.- Por Sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de 3 de septiembre de 2013, se declara la nulidad del Acuerdo de Pleno de 4 de julio de 2012, en el que se aprobó la formalización de acuerdo sobre anticipo reintegrable con cargo al canon concesional de la Adenda al contrato administrativo para la atención de los servicios municipales de agua y alcantarillado, y la concesión de prórroga acumulada del contrato de concesión del servicio de abastecimiento de agua y alcantarillado hasta 31 de diciembre de 2041.

Dicha Sentencia fue confirmada por otra del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Sala de lo Contencioso Administrativo de fecha 25 de mayo de 2016. Esta declaración de nulidad afecta al anticipo percibido en su día, como consecuencia de esa prórroga, por importe de dos millones trescientos mil euros (2.300.000.-).
La declaración de nulidad conlleva que la mencionada operación no ha nacido a la vida jurídica, no ha producido efecto alguno, por lo que a mi juicio, y en lo que aquí interesa, la cantidad antes mencionada, que se ingresó en las arcas municipales, debe retornar a su legítimo dueño; así como también su reflejo en las cuentas municipales debe desaparecer, con el correspondiente AJUSTE NEGATIVO por tratarse de un ingreso nulo e indebidamente percibido por el Ayuntamiento de Alcañiz.

SEGUNDA.- En esta tesitura, desde la primera Comisión Especial de Cuentas que se celebró el pasado 18 de noviembre, y en las dos siguientes que hemos tenido después, algunos grupos municipales venimos argumentando, respecto al Informe del órgano fiscalizador interno, cuyo Informe se nos entrega en dicha Comisión, que el Ratio de Deuda al que se refiere la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, y que en el Informe de Intervención queda en el 89,26 %, es un ratio erróneamente calculado de manera flagrante, pues en su cálculo se contempla una deuda total de 12.040.231,22€, dónde no se ha incluido el importe de 2.182.645,24€ que a 31-12-2015, es la cuantía del adelanto del canon que queda por retornar, "con lo que si dicha operación se considerase ... y se  incluyera en el cálculo del ratio de endeudamiento, dicho ratio superaría el 110%" que es el porcentaje legalmente permitido. Véase al efecto la página 29 del Informe de Intervención, comprensivo de la documentación preceptiva de la Cuenta General.

El error de la Intervención, a juicio del reclamante, viene motivado por la expresión final de la página 29 del mismo, cuando señala: "No obstante la cuestión se encuentra en los tribunales, por lo que habrá que estar a la resolución judicial que en su día se dicte".

TERCERA.- Pero la Resolución Judicial firme ya se dictó con fecha 25 de mayo de 2016 por el TSJ de Aragón, con lo cual, la recién precitada mención final de Intervención es improcedente de todo punto.
Y es aquí donde a juicio de este recurrente, debe aplicarse la Orden HAP/1781/2013, de 20 de septiembre, por la que se aprueba la Instrucción del Modelo Normal de Contabilidad Local, en cuyo Anexo. Plan General de Contabilidad Pública adaptado a la Administración Local, en su Segunda Parte. Normas de Reconocimiento y Valoración; punto 22° relativo a HECHOS POSTERIORES AL CIERRE DEL EJERCICIO, se establece: "Los hechos posteriores (léase aquí la Sentencia de Mayo de 2016, que decreta nulo el anticipo) que pongan de manifiesto condiciones que ya existían al cierre del ejercicio (31-12-2015) deberán tenerse en cuenta para la formulación de las cuentas anuales o, en su caso, para su reformulación, siempre antes de su aprobación por el órgano competente. Estos hechos posteriores motivarán en las cuentas anuales, en función de su naturaleza, un ajuste, información en la memoria, o ambos".
La cuestión es de tal trascendencia que lo que procede a juicio del reclamante es el ajuste, lo que nos conduce a una deuda de CATORCE MILLONES DOSCIENTOS VEINTIDÓS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y SEIS EUROS CON CUARENTA Y SEIS CÉNTIMOS (14.222.876,46 €), lo que nos conduce a rebasar el ratio legal del 110 %.

CUARTA.- En cualquier caso, entiende el reclamante que SE INCUMPLE EL OBJETIVO DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA:
"La suma de los Capítulos l a VII del Presupuesto de Ingresos, es 455.236,71 € mayor, a la suma de los Capítulos I a VII del Presupuesto de Gastos. ... lo que representa una situación de superavit presupuestario". (Véanse los folios 7 y 8 del Informe de Intervención, en esta concreta cuestión). Sin embargo, si computamos el referido anticipo pendiente de devolver a la concesionaria a 31-12-2015, en la citada cuantía de 2.182.645,24€, el superávit de 455.236,71€, la diferencia entre esos ingresos y gastos es inferior a cero (0.-), y nos resulta un déficit de -1.727.408,53€.
Lo que nos aboca a la necesidad de un PLAN ECONÓMICO FINANCIERO de mucha mayor entidad que el dimanante del incumplimiento de la Regla de Gasto que sí que se recoge en el Informe de de Intervención.
A mayor abundamiento, en el resultado del ejercicio que calcula la Intervención en -2.176.636,60 €, deben descontarse también  aquellos derechos u obligaciones que hayan sido anulados, y éste es el caso del anticipo del canon en la cuantía a 31-12-2015 (-2.182654,24€), lo que conduce a un resultado del ejercicio de -4.359.381,84€, lo que nos proporciona una imagen de la Cuenta General de 2015, cuando menos preocupante.

QUINTA.- Por tanto, a juicio del reclamante, la fiscalización y control interno, no se ha formalizado debidamente, dicho sea con el debido respeto y en los términos que la legislación de régimen local encomienda a los concejales, e incluso a cualquier vecino; por lo que este concejal se reserva expresamente acudir al órgano de control externo competente, para poner de manifiesto dicha presunta irregularidad, en la que ya me anticipo a decir, que el reclamante puede estar equivocado al no ser un técnico en contabilidad pública, pero que también se encuentra tanto obligado, cómo amparado por nuestras normas de régimen local. En definitiva, no se está aquí más que intentando cumplir con los deberes y obligaciones de un buen concejal.
Y todo ello a fin de que las Cuentas del Ayuntamiento de Alcañiz respondan al principio de estabilidad presupuestaria, de sostenibilidad financiera, de transparencia, de eficiencia, y de responsabilidad; recogidos en la mencionada Ley Orgánica 2/2012.

SEXTA.- Finalmente, se quiere dejar constancia en este escrito de reclamación frente a la Cuenta General de 2015, que ya en el Informe de Intervención de fecha 4 de noviembre de 2016, del que se dio conocimiento a la Comisión Especial de Cuentas en la sesión de ésta celebrada en fecha 18 de noviembre (folio 14 de dicho informe de intervención), se pone de manifiesto que no se cumple la Regla de Gasto, por lo que debía haberse formulado un PLAN ECONÓMICO FINANCIERO que debía haberse presentado al Pleno de la Corporación en el plazo de un mes, es decir, dejando a salvo la fecha del 4 de noviembre, al menos ese plazo mensual ya venció con fecha 18 de diciembre de 2016 (artículo 23,4 de la Ley Orgánica 2/2012); Plan Eco. Financiero con el contenido y alcance previstos en el artículo 21 de la propia Ley Orgánica.

En virtud de todo lo cual,
AL PLENO DELA CORPORACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE ALCAÑIZ SOLICITO acepte este escrito de reclamación frente a la Cuenta General de Ejercicio de 2015, computando dentro de las mismas, como ingreso nulo y por tanto indebidamente percibido y adeudado, el importe del anticipo reintegrable a la empresa concesionaria del servicio público de referencia, cuya cuantía ha quedado dicha en el cuerpo de este escrito y, a su vista, procedan a ejecutarse todos los ajustes pertinentes dentro de todos y cada uno de los parámetros de las Cuentas, con todas las consecuencias legales, contables y presupuestarias inherentes.

En Alcañiz a 27 de diciembre de 2016”.

Compartir

 

 

-