Un 14 de marzo de 2011 a las 12:23 de la madrugada hice “clic” en el ratón de mi ordenador para enviar mi primera colaboración en forma de opinión con este diario. Es lo que tiene la informática, que está todo ahí guardadico y cuesta poco rastrear en tu pasado...

Tenía curiosidad por saber de qué hablé en aquella primera opinión, ahora que me he decidido a escribir la última, ya que estoy cansado de opinar. Y cuando he leído aquel escrito, no me ha quedado más remedio que esbozar una media sonrisa, mezcla de desánimo y resignación. “La crispación” era el título, y su contenido una crítica sangrante hacia todos nuestros políticos y medios informativos que tenían sumido a nuestro país en un permanente estado de crispación... Y claro, tras leer eso y echar un vistazo al lugar donde nos encontramos hoy, la necesidad de dejar de opinar se ha hecho aún más inevitable.

Curiosamente, ha caído en mis manos estos días un “magazine” dominical en el que había una opinión de A. Pérez-Reverte. “Manolo y la jauría”, el título. Casualidades de la vida, expresaba la misma idea que tenía yo estos días en la cabeza: la inutilidad de opinar sobre toda la jauría que nos rodea y que sólo tiene el deseo de despedazar a quien no piensa como él. Pensaba que era un artículo escrito estos días, pero mi sorpresa ha sido al ver la fecha: mayo de 2010...

¿Para qué sirve opinar? Quién sabe. Sólo sé que yo me metí en esto porque a pesar de mi escasa experiencia como “escritor”, me halagó que mi amigó José Alberto confiará en mi para llenar un pequeño espacio del diario. Y sin tener la necesidad real de hacerlo, ya han pasado más de 8 años desde aquella “crispación” vertida en mi debut. Y para lo que me ha servido es para crearme algunos enemigos que antes no tenía, y así colaborar con la generación de más crispación en el entorno, incluido en mi mismo.

Así que opino que opinar no sirve para nada útil. Los que ya están de acuerdo contigo, a veces te leen por si les sirve para reafirmarse en sus ideas, y los que no, te leen una única vez sin saber lo que se van a encontrar, para de ahí pasar a formar parte del grupo de “los enemigos”. Reverte se pregunta a sí mismo al final de su artículo por qué sigue opinando, y se auto-consuela diciendo que quizá sirva para al menos no sentirse cómplice. A mí ya ni siquiera ese consuelo me asiste. Creo que tan solo me complacería, como
dice una amiga que es más buena que el pan (el de antes), coger un Kalasnikov y salir ahí fuera a acabar con todo lo malo... Ah, pero yo no puedo hacer eso, que soy pacifista, es verdad. Y además igual es eso precisamente lo que algunos están esperando, que nos crispemos tanto que se nos vaya la pinza a algunos y la liemos parda, y así tener la escusa para acabar lo que no terminaron tras la guerra civil y la dictadura: limpiar España de todos aquellos que ensucian su idea de cómo debe ser este país...

¿Ven? Opinar no sirve para nada bueno, le puede convertir a uno en un ser odioso. Así que, cansado de opinar, digo adiós. En cualquier caso, muchas gracias al diario por haberme invitado a publicar mis escritos durante tantos años, gracias también a lo que hayan empleado su tiempo en leerme, y pido perdón, de verdad, a los que crispé. Todo iría mejor si dejáramos de opinar y nos pusiéramos a remar todos juntos en una misma dirección que no excluyera a nadie de la posibilidad de vivir en un mundo mejor.

El mago abrió el libro de los conjuros y comenzó a recitar sus versos. Movía las manos y los brazos siguiendo un ritual mil veces repetido, mientras modulaba su voz tratando de mantener viva nuestra atención. En un momento dado, invitó a salir a una persona del público, y esta cogió el libro y leyó unas fórmulas que repetía una y otra vez como una letanía.

Muchos de los asistentes, que ya conocían el número de magia, repetían los versos con una cadencia casi hipnótica. Otros observábamos el espectáculo en silencio, seguros de que todas esos sortilegios que invocaban a un ser superior eran tan solo eso, un truco de magia.

Poco después, el hechicero se dirigió hasta una mesa, empezó a mezclar con esmero ciertos productos, los colocó en un recipiente metálico, prendió fuego a la sustancia y un humo espeso que desprendía un agradable olor comenzó a esparcirse por el lugar. Entonces, descendió unos escalones y se acercó al ataúd de mi madre. Sin dejar de agitar el objeto metálico que no cesaba de emanar ese atrayente aroma, iba dando la vuelta al féretro mientras continuaba recitando el hechizo por el que pretendía imbuir en el inerte cuerpo la quimera de la vida eterna.

Pero, en realidad, la auténtica maga era mi madre. Porque ella sí que supo durante toda su vida realizar los mejores trucos en la intimidad de nuestro hogar. Me encantaba el truco del trilero que no se cansaba de repetir todos los días, por el que en los tres platos de comida que había encima de la mesa, el de ella, el de mi padre y el mío, el mejor trozo de comida siempre aparecía en el mío. Y el truco de los ovillos era fantástico; yo le iba a comprar unos ovillos de lana y al día siguiente se habían convertido en una amorosa chaqueta, en una cálida bufanda o en un divertido gorro con su preciosa bola en lo alto. Y cuando caía enfermo, se esmeraba en prepararme las mejores pócimas para curarme lo antes posible. Y cuando crecí y llegó el momento de volar para estudiar fuera, me demostró que era una maestra en el truco del escamoteo; tenía una habilidad pasmosa para escamotear el dinero de sus cosas, con tal de que a mí no me faltara una buena educación.

Pero, ingrato de mí, muchas veces le reproché que su magia no alcanzase para aprobar la manera en la que yo había decidido vivir mi vida. Sí, qué ingrato. Tantas veces me enfadé con ella y me olvidé de que, a pesar de ello, pese a que yo no he vivido de la forma en la que ella había deseado, a pesar de todos los disgustos que le di, fue capaz de hacer el truco más espectacular: seguir queriéndome incondicionalmente, y estando yo seguro, además, que ella habría dado su vida por mí en cualquier instante si hubiera sido necesario. Y esta noche miraré al cielo infinito sabiendo que si bien en él tan solo vagan estrellas y planetas, la magia con la que mi madre alegró nuestras vidas ha quedado esparcida en el universo.

Repetitivas pesadillas, desagradables sueños que me mantuvieron prácticamente insomne durante dos noches en esos días previos a saber si tendríamos gobierno o nuevas elecciones...

Nunca hubiera pensado que Sánchez e Iglesias me podían dejar en vigilia dos noches seguidas apareciéndose en mis sueños. No es un cuento.

Así que me prometí que tenía que cortar de raíz con la situación. Se acabó escuchar las noticias en la radio, las tertulias, leer la sección política de los periódicos tanto de papel como digitales, se terminaron los telediarios, y vetado totalmente Wyoming.

Fuera los políticos de mi día a día. Por mi salud.

Aunque en algo le voy a hacer caso a Sánchez. Nos pidió a los españoles que le dijéramos con más claridad lo que queríamos. Muy bien, se lo voy a decir, a él y a todos los demás.

Aprovecharé esta oportunidad que me brindan de dar mi opinión, y usaré una papeleta en blanco para explicarle en ella con meridiana claridad, a qué escatológico lugar deseo que se vayan él, Iglesias y todos los demás políticos (salvo unas contadas excepciones, que se podrían enumerar con algunos dedos de una
sola mano).

Y una vez vetado Wyoming con su Intermedio, ¿qué hago mientras me preparo la cena? Y ahí es cuando me acordé de un amigo, que en su día me comentó que le gustaba mucho ver “First dates”, el programa de citas de la Cuatro. En su momento me sorprendió, porque es una amigo al que tengo en alta estima intelectual; lector compulsivo, bastante culto, y se le podría considerar escritor, pues ya cuenta con varios libros publicados... Así que su entusiasta defensa de un programa que yo consideraba digamos frívolo, dirigido a entretener a la gente que no le apetece que le llenen la cabeza con asuntos que huelan a intelectualidad, me llamó la atención.

Como coincidía en horario con El Intermedio, le dí un par de “oportunidades” en aquel tiempo en el que me lo recomendó, y si bien no lo encontré tan insulso como imaginaba y parecía que tenía “algo”, lo dejé estar y le seguí siendo fiel a Wyoming.

Hasta ahora, que decidido a no ver los caretos de nuestros políticos y mucho menos a escucharles, le dí la segunda oportunidad a First dates. Oye, enganchado estoy, que a las 21:30 enciendo la tele puntualmente para no perderme detalle. El otro día salió una pareja encantadora de lesbianas, alegres y dicharacheras, que poco a poco fueron calentando la conversación, hasta que se preguntaron por el sexo y la cosa siguió más o menos así: -A mi me encanta el sexo, me gusta todo, todo lo que me piden lo hago... vamos, que soy una guarra... -Pues yo... la verdad es que soy muy cochina, a mí también me gusta todo... -¿Y tú también tienes un baúl de esos llenos de...? -No, yo tengo un armario... Sus miradas desprendían una pasión irrefrenable, y se intuía que sólo estaban deseando que terminase la cena para irse juntas a comerse a besos. Me encanta que la gente haga el amor, con las
guarrerías que les apetezcan.

En otro momento sacaron a una pareja de ancianos absolutamente adorable. Ella tenía 82 y el creo que estaba en los 81. No dejaron de sonreír en toda la cena, los dos demostraron tener un espíritu tremendamente joven, a la vez que eran perfectamente conscientes de la realidad: los dos sabían que la muerte estaba al acecho para llevárselos más pronto que tarde, y aceptaban que igual sólo les quedaban algunas semanas, o unos cuantos meses, o quizá con suerte unos pocos años... Les daba igual, lo poco o mucho que la vida les quisiera regalar en esta tierra, querían disfrutarlo a tope. Y ya que el azar les había llevado a conocerse en esta cena, decidieron que querían vivir ese tiempo que les quedara, juntos.

Lo reconozco, se me humedecieron los ojos.

Así que entre escuchar las mezquindades de los políticos que nos han tocado en mala hora haciendo que mi bilis se disparé hasta límites dañinos, o ver un programa en el que sin preocuparse de ideologías, edades, ni inclinaciones sexuales, dan la posibilidad a que nazca el deseo, la pasión y el amor, me quedo sin atisbo de duda con este último. Que cada cual vea y escuche cada día a quien le apetezca. Yo ya he tomado mi decisión.

Trayecto Alcañiz-Zaragoza, una tarde cualquiera. No me apetece escuchar la radio ni ponerme música, simplemente voy a dejar que mis pensamientos fluyan sin preocupación mientras conduzco. Un coche me adelante veloz. Como de costumbre. Miro mi cuentakilómetros: 90Km/h. Decido entonces comenzar una estadística, contar cuántos coches me adelantan y a cuántos adelanto yo. Contabilizo por un lado el trayecto de nacional hasta la entrada en la ARA1, 84Km, y por otra parte el trayecto de autopista hasta que llego a Zaragoza, 35Km. En toda la ruta mantengo las velocidades máximas que me indican las señales, como de costumbre. No contabilizo camiones o autobuses, tan solo coches. Y las cifras resultantes me parecen interesantes.

Como las estadísticas precisan de varias muestras, repito la experiencia en dos viajes más. La verdad es que salen cifras muy parejas las 3 veces. La media es la siguiente: En el tramo de nacional me adelantan 27 coches, 2 de ellos a velocidades que considero escalofriantes para una carretera así (más de 160Km/h seguro) y alguno de ellos saltándose la línea continua. La mayoría de los 27 circula a una velocidad que así a ojo estimo en unos 130Km/h, algunos seguramente más. Tan solo 2 ó 3 de los 27 circula a unos 100-110Km/h.

De todos los que me adelantaron, sólo en uno de los casos conduce una mujer. Por mi parte yo adelanto a un solo vehículo.

Por lo que respecta al tramo de autopista, en el que circulo a 120Km/h, me adelantan 37 coches, la mayoría de ellos a unos 150Km/h (este es un dato bastante exacto, porque un día, con la ayuda de un copiloto y fijándonos en los señalizadores kilométricos, con un cronómetro es fácil hacer la cuenta de la velocidad a la que se circula). También había 4 ó 5 que corrían a bastante más de esos 150Km/h, entre ellos furgonetas de reparto, que daban verdadero miedo... Tan solo 2 ó 3 circulan a una velocidad que ronde los 130Km/h. De todos ellos, había 2 mujeres. Por mi parte adelanto a 2 coches.

Que cada cual saque sus propias conclusiones.

En mi opinión, la campaña actual de tráfico es bastante impactante, creo que de las mejores que han hecho, pero sospecho que aunque pueda ejercer algún efecto positivo en algunos conductores, sospecho que cuando pasen unas semanas todo volverá a la “normalidad” en las carreteras.

El asunto es que el Estado no tiene agallas para poner freno a esto. Tecnológicamente se puede hacer desde ya mismo. De hecho, los camioneros ya lo tienen implementado, todos los camiones están controlados por GPS. Y los coches podrían estar controlados de igual manera, y saber en todo momento a quién se le ha ido el pie con el acelerador... ¿Y tu quieres estar todo el tiempo controlado por el ojo del Gran Hermano? me preguntará alguno. Bueno, si es para evitar muertes en la carretera, acepto perder esa cuota de privacidad.

Ya hemos perdido casi toda con Internet, así que esta nueva perdida casi ni se notaría, y el beneficio es impagable. Y se podría hacer de manera que no fuese tan grave esa perdida de privacidad: se programan los ordenadores que recojan nuestros datos del trayecto para que si hemos circulado a la velocidad correcta, automáticamente se borran esos datos. Y sí no es así... pues la sanción que corresponda, oiga.

Y todo lo recaudado se tendría que destinar a mejorar las carreteras, solucionar todos los puntos negros que hay, desdoblar lo que haya que desdoblar, etc. Pero no, el Estado no tiene agallas de hacerlo, porque ningún gobierno se va a jugar su popularidad y sus futuros votos con una medida tan impopular, intentar salvar vidas...

Dudo que mi modesta carta llegue a oídos de este señor, Ignacio Arsuaga (para quién no lo conozca, es el presidente de HazteOir), pero en esta “era digital” todo puede ser, y quién sabe, quizá este señor lea esta carta que le dirijo y me responda a una serie de preguntas que me inquietan enormemente.

De lo que estoy convencido es de que si el señor Ignacio Arsuaga lee esta carta, me responderá amablemente ya que es un amante de la libertad (léase este tuit suyo del 1 de agosto: “...HazteOir se pone al lado de todos los políticos que se atrevan a enfrentarse a lo políticamente correcto y defiendan la vida, la familia y la libertad” por lo que dudo que se moleste por mis preguntas. La libertad por encima de todo.

El motivo de esta carta es porque el señor Ignacio Arsuaga está molesto con Vox porque al parecer en la Comunidad de Madrid y en la de Murcia, Vox ha cedido bastante en los pactos con PP y Cs en su lucha contra lo que denominan “lobby LGTBI”. Y me ha contagiado esta tremenda preocupación que tiene por cómo viven el sexo los demás ciudadanos, y me han surgido muchas preguntas por su sexo.

Paso a formularlas:

Don Ignacio, ¿tuvo usted alguna relación sexual antes de casarse con su mujer, es decir, llegó virgen al matrimonio? Y su mujer, ¿era virgen? Dígame, ¿sólo practica el sexo para tener hijos, o también lo hace por placer? Y si lo hace también por placer, ¿usa preservativos? Y en cuanto a las posturas, ¿cuál le gusta más, la del misionero o le es indiferente? ¿Es usted quien decide la postura y se la impone a su mujer o deja que ella también opine? Vayamos a detalles más íntimos, ¿le gusta la felación?, y si ese es el caso, ¿se lo impone a su mujer o es ella la que lo hace si le apetece? Ah, ¿se bebe el semen? Y usted a ella, ¿le hace el “cunnilingus”? Y qué me dice del “griego”, ¿lo práctica? Y en el caso de que lo practique, ¿le da placer? ¿Y a su mujer, le gusta?. Por cierto, ¿se masturba? Y si lo hace, ¿piensa en su mujer o deja que su imaginación le lleve por otros caminos? Y por otro lado, sabiendo que a ciertos católicos les gusta la mortificación, ¿alguna práctica sado-masoquista que le agrade? O sin llegar a esos extremos, ¿le gusta azotarle el culo a su mujer cuando están copulando?

En fin, no quiero abrumarle con más preguntas, y eso que tengo muchísimas más que me gustaría hacerle a este respecto, me intriga saber cómo es la vida sexual de alguien tan tremendamente preocupado por cómo viven la sexualidad el resto de seres humanos. Pero hay otra cosa que me llama la atención, y es su miedo a lo que llama “adoctrinamiento” en las escuelas (por cierto, ¿el catolicismo no es una doctrina? ¿usted educa a sus 5 hijos o les adoctrina?). Mire, Don Ignacio, llevo 30 años trabajando como docente en escuelas de secundaria, y nunca he percibido que ningún compañero de trabajo intentara adoctrinar a nadie (perdón, sí que hay algún caso, los profesores de religión). Aunque si por adoctrinar usted entiende explicarle al alumnado que cada uno es libre de vivir su sexualidad como le parezca, y que tan respetable como persona es un heterosexual que un homosexual, pues sí, eso sí que ha sucedido, y yo también lo he hecho. Sabe, en mi trayectoria como docente me he encontrado con varios alumnos homosexuales, y hasta con un transexual (al cual hace unos meses le dieron una tremenda paliza junto con su pareja unos salvajes que posiblemente simpatizaban con usted), y le aseguro que no eran enfermos, y eran además fantásticas personas. Y lo que nos ha tocado hacer a los docentes es explicarles a algunos alumnos que no lo tenían claro, que todas las personas nos merecemos todo el respeto independientemente de nuestra condición sexual. Sí, “los adoctrinamos” si usted lo quiere llamar así, y lo seguiremos haciendo, es nuestro deber como docentes. Y es la
obligación por parte de los gobernantes garantizar que eso sucede.

Señor Arsuaga, si las preguntas que le he formulado anteriormente le parecen demasiado íntimas para contestármelas en una carta abierta, lo entenderé. Pero sí que me gustaría que en ese caso me respondiese a otra pregunta que aún me inquieta más que las anteriores: ¿Qué es para usted la libertad?

Ya estaba yo preocupado porque mi país estaba perdiendo una de sus señas de identidad: “Spain is different”. La última equiparación a nivel europeo, tener a la ultraderecha sentada en el hemiciclo, nos homologaba como europeos de primera, y hacía ya muy difícil encontrar diferencias con todos nuestros
vecinos.

Pero no, estaba equivocado. Nuestros políticos quieren que nos sigamos sintiendo especiales, diferentes al resto. Así, mientras en Bruselas están empeñados en crear leyes que protejan a los ciudadanos de la contaminación producida por el tráfico, los sesudos gobernantes de nuestra capital, han intentado paralizar el intento de Manuela Carmena de hacer el aire madrileño un poco más respirable, y en Bruselas se han hecho eco del intento, y nos han vuelto a llevar ante magistratura.

Parecía que con la implantación de “Madrid central” se iban a olvidar de que desde el 2010 se nos había ido la mano con el tema de la contaminación. Pero el flamante y “brillante” nuevo alcalde madrileño, ha hecho una jugada maestra que nos puede costar 2.000 millones de euros. La cosa se iba a quedar en 1.000 millones, o incluso en nada ya que gracias a las buenas intenciones de Carmena parecía que nos iban a perdonar. Pero a Martínez-
Almeida se la debe traer al pairo que nos apliquen tan sangrante multa, qué más le da 1.000 que 2.000 millones, y lo que es peor, también le debe traer sin cuidado la salud de los ciudadanos, que es lo verdaderamente importante.

En Europa te encuentras con países donde la derecha toma medidas medio-ambientales tan drásticas y progresistas, que los de Greenpeace parecen salidos del parbulario. Pero en España lo único que importa es ir en contra del adversario político, negar sistemáticamente que haya podido hacer algo bien, y en el momento que tengas el poder, a deshacer lo hecho por el otro. Así nos va por ejemplo en educación, que en 40 años de democracia han sido incapaces de parir una ley consensuada, y se limitan a cambiarla cada vez que hay un giro político. Sí, todavía nos distinguimos en Europa, seguimos siendo diferentes. Qué triste.

Una lima cortada en gajos, 3 cucharillas de azúcar moreno, se machaca todo eso en un mortero hasta que esté bien mezclado. Se pone en un vaso tan grande como tu sed y se llena con hielo picado. Se vierte entonces cachaça hasta que asome por encima de los hielos, con generosidad.

Para que no caiga tal volumen de alcohol en estómago vacío, busca también una buena tableta de chocolate, o si has sido previsor, saca del frigo esa tarta de queso con mermelada de frambuesa que compraste ayer, y vacía el bote de nata a su alrededor. Cualquier otro antojo, no importa la cantidad de azúcares o grasas que lleve, será bienvenido.

Te sientas en una cómoda silla alejada del sol y contemplas en silencio el espectáculo de la caipirinha que te espera acompañada de los pecaminosos alimentos.

Un último detalle, muy importante. Asegúrate de que la televisión y la radio están apagadas, y de que ningún periódico está tirado por ahí cerca. Ponte música relajante, y comienza a disfrutar de la fiesta.

Es absolutamente imposible, que todo esto pueda sentar peor para la salud que escuchar todos los días a nuestros políticos, con la mala sangre que ello produce. Imposible.

Nota: si la caipirinha se acaba demasiado rápido, vuelve a prepararte otra.

Afirmar que este empresario es capaz de crear y mantener legalmente miles de trabajos en todo el mundo, puede que no agrade escucharlo precisamente a sus
trabajadores. Recuerdo el reportaje “Fashion Victims” emitido hace un tiempo, en el que varias costureras gallegas se quejaban amargamente de sus precarias
condiciones laborales. Al parecer, las presiones de Inditex y otras industrias textiles similares hacia los empresas que las empleaban, llevaban a estas costureras ante la disyuntiva de trabajar casi como esclavas o perder el trabajo. Pero no estoy en la posición de poder juzgar si eso es cierto o no; para eso están los inspectores de trabajo. Simplemente me quedo con la duda.

También se puede leer en determinados artículos que circulan en Internet (entre ellos, del diario16, otrora prestigioso diario), que a base de “ingeniería financiera” Inditex se ahorró pagar 600 millones de euros en impuestos en nuestro país en los últimos 4 años, lo cual sería el doble de lo que ha donado Amancio a la sanidad española estos días pasados. Pero no estoy en la posición de poder juzgar si eso es cierto o no; para eso están los inspectores de hacienda. Simplemente me quedo con la duda.

Pero dejando a un lado mis dudas, yo sí que aplaudo la donación de Amancio Ortega de esos 300 millones de euros. Pablo Iglesias quizá tenga razón en sus
acusaciones de fraude fiscal caso de que esos inspectores de hacienda lo demostraran, pero en lo que creo que Pablo ha metido la pata hasta el fondo (y posiblemente le habrá quitado miles de votos el 28-M) es en criticar la donación en sí.

Estamos ante un ejemplo de lo que podríamos llamar “capitalismo-socialista”. Es un gesto interesante. El tipo se las apaña para ahorrarse 600 millones de euros en impuestos (caso de que sea cierto que tenía que pagarlos), pero algo en su conciencia le hace sentirse un poquito mal, y decide reintegrar la mitad en forma de donación. Hay que miralo con buenos ojos, querido Pablo. La mayoría de multimillonarios no tienen un Pepito Grillo azuzándoles para que tengan gestos caritativos y prefieren aumentar su colección de yates en lugar de comprar equipos médicos.

Pretender que un empresario haga su fortuna siendo un ciudadano modelo que mima a sus trabajadores y que paga hasta el último céntimo de sus impuestos,
posiblemente sea una entelequia. Tienen el poder para hacer todas las trampas que deseen si así lo desean. Así que cuanto más cunda el ejemplo de millonarios que optan por retornar una parte de su fortuna a la sociedad que con su esfuerzo y sacrificio les ha permitido ganarla, mejor que mejor. Quizá sea lo único que pueda salvarnos del capitalismo, el que se apellide “socialista”.

Llega un momento en el que resulta casi imposible discernir entre la realidad y la ficción cuando escuchas a los medios “informativos”. Para mantener la ilusión de que estás bien informado, hay que emplear un elevadisimo tiempo en contrastar la información entre decenas de fuentes de todo pelaje ideológico, y ni aún así puedes tener la certeza de que eso que te han contado es como crees que es.

Como sucede con el caso de Nasrin Sotoudeh. Los de Amnistía Internacional me han mandado un mensaje “urgente” para apoyar con mi firma a esta abogada iraní. En cualquier caso, antes de regalar mi firma, me gusta siempre intentar averiguar de qué va la cosa, y saber si me están intentando colar algún asunto poco claro. Y sobre todo en este caso de Nasrin, en el que la noticia resulta tan increíble, que no he podido evitar rastrear la red para saber sí eso podía ser cierto. Me dicen los de A.I. que a esta abogada la han condenado a 38 años de cárcel y 148 latigazos. ¿Qué ha hecho para merecer tan brutal castigo? Según A.I., simplemente ser una activista defensora de las mujeres de su país, por ejemplo en la lucha por acabar con la oblitariedad del pañuelo en espacios públicos, y en general, por defender los derechos humanos de libertad de expresión, opinión y reunión. Si esto es cierto, acojona, ¿eh?

Me he metido hasta en la página de la ONU en mi exahustivo rastreo internáutico, y la última noticia que publican sobre ella es del 2013, pero en ella se confirma que Nasrin estaba en la cárcel por estos “turbios” asuntos desde el 2010, y se congratulaban porque la ponían en libertad. Desde esa fecha, en la ONU se han olvidado de ella, pero por todo lo indagado, parece que los jueces iranís no se han olvidado, y su deseo de librarse de este ser molesto, es
real.

Al parecer, las mujeres jóvenes de Irán se están empoderando poco a poco, y tratan de dar pasitos que les ayuden a salir lo antes posible de ese mundo medieval. Se ponen el velo de manera que no les oculte del todo el pelo, se pintan los labios, se arreglan la cejas, y hasta se ponen ajustados “leggins” que tienen a la “policía de la moral” alteradisima sin saber si deben detenerlas a todas y llenar las cárceles... Pero parece que estos pasitos dados por tantas, son
de alguna manera imposibles de detener, y hasta maquilla de alguna manera al régimen, pero lo que no pueden tolerar es el activismo frontal de una mujer que se la juega por todas las demás. Nasrin va demasiado lejos.

¿Y que hacemos los países “desarrollados”? Nada. Simplemente aguantar los escupitajos de Trump preocupado por que los Iranís

Han pasado las elecciones generales, la fiesta de la democracia, dicen, donde todos tenemos el privilegio de decidir quiénes queremos que nos gobiernen.

Pero es mentira. Unos cuantos millones de españoles tienen vetado “legalmente” su derecho a decidir, para ellos la fiesta de la democracia es una farsa. El sistema electoral diseñado en España basado en circunscripciones por provincias, provoca que cuando vives en una provincia a la que se le asignan pocos
representantes (según su población), si votas a un partido minoritario tu voto al final no vale nada.

He cogido la hoja de cálculo y he metido en ella los resultados de las elecciones, para comprobar cuál habría sido el resultado si en lugar de aplicarse el presente sistema, se presentasen listas para todo el estado (y no basadas en representantes provinciales), para que así todos los votos tuvieran el mismo valor, que en definitiva sería lo realmente justo, en mi modesta opinión. He tenido que redondear porque con el tema de los decimales me quedaban 5 escaños sin su diputado.

En la siguiente tabla vemos los resultados:

PSOE. Sistema Actual: 123. Sistema Justo: 101.
PP. Sistema Actual: 66. Sistema Justo: 59.
Cs. Sistema Actual: 57. Sistema Justo: 56.
UP. Sistema Actual: 42. Sistema Justo: 51.
VOX. Sistema Actual: 24. Sistema Justo: 36.
PACMA. Sistema Actual: 0. Sistema Justo: 5.
FRONT REPUBLICÀ. Sistema actual: 0. Sistema Justo: 2.
BNG. Sistema actual: 0. Sistema Justo: 1.

Por facilitar el análisis, he sacado de la lista a los partidos autonómicos porque he comprobado que a ellos no les ha afectado el sistema, los datos son prácticamente idénticos aplicando el sistema de listas generales. Entonces, fijándonos en la presente lista, se comprueban varias cosas:

- El PSOE no habría obtenido la clara victoria de la que presumen. Es un partido mayoritario, luego se beneficia claramente del sistema.

- Al PP aún le hubieran ido peor las cosas, a pesar de su debacle, todavía le beneficia que en las provincias pequeñas haya mucha gente que confía en ellos.

- VOX habría tenido un resultado bastante mejor. Es todavía un partido minoritario, por lo que el sistema le perjudica claramente.

- UP es sin duda minoritario en el medio rural, y también sale perjudicado.

- Y ahora vemos una de las grandes injusticias: PACMA. El mundo animal se queda sin sus mayores aliados en el parlamento. Y podrían haber tenido hasta 5 diputados, cifra bastante importante. Todos los animalistas que creyeron que la democracia les daba la oportunidad de elegir a quienes deseaban que les ayudaran a proteger a los animales, cayeron en el cepo, fueron víctimas de la trampa de la “fiesta de la democracia”.

- Y por último vemos que podría haber habido otros 2 partidos en el parlamento, uno bastante importante en su momento, el BNG, y otro de los que sinceramente no había oído hablar, pero que tienen bastantes simpatizantes.

Casado llevaba un tiempo quejándose de que la fragmentación de la derecha era un grave problema, y sabía de lo que hablaba. La suma de las derechas se ha mermado bastante a causa de esta fragmetación. Pero la izquierda de este país (no hablo de los socialistas) ha sido vilipendiada por este sistema durante décadas, como le ha seguido sucediendo ahora a Unidas Podemos. Ahora la derecha también llora, pero igual es que ya les tocaba...

Hasta aquí el breve análisis. Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Un día un amigo “gay”, ante mi dificultad para distinguir cuándo un hombre es gay, me dijo, “mira, te doy un truco: cuando te encuentres con un tío que te parece que es gay, entonces es gay”. La semana pasada, estaba haciendo una guardia en un aula que tenemos en mi instituto a la que se envían expulsados a los alumnos que están molestando más de la cuenta en clase, y llegó uno bastante alterado echando pestes del profesor que según él le ha cogido manía, y le había expulsado solamente por sacar el libro de la cartera sin haberle dado permiso... Era la versión del chaval, vete tú a saber lo que habría pasado realmente.

Pero no es este el caso que me ocupa.

Lo que me resultó llamativo es que lo primero que pensé al escucharle y observarle fue “ostras, este niño parece gay...”. Tras un rato conversando con él, escuchando sus problemas con ese profesor a ver si se relajaba un poco, me sirvió para seguir creyendo en mi primera impresión y no puede evitar pensar en el postulado de mi amigo para acabar concluyendo, “pues si esta criatura me parece que es gay, debe ser gay”. No por nada malo, evidentemente, sino porque esta situación todavía no está normalizada en la sociedad, y en un instituto todavía es una situación muy sensible y no está claro cómo se pueden comportar sus compañeros, y eso supone que como docente hay que estar vigilante por si algo va mal.

Como no me gusta sacar conclusiones erróneas, al acabar la mañana le comenté el caso a la jefa de estudios encargada de los alumnos de 2o de la ESO al que pertenece el chaval (que tiene 15 años, por cierto), y me confirmó que sí, que ya habían detectado hacía tiempo que el niño se encuentra en esta situación de indefinición en su orientación sexual, por decirlo así, pero que él lo lleva bien, que lo vive con normalidad, y que en todo caso desde el Departamento de Orientación ya están al tanto del asunto para ayudarle si fuera necesario.

Considerar que este niño de 15 años es un enfermo, pensar que su realidad sexual ha sido provocada quizá por el terrible “lobby gay” que está tratando de adoctrinar a la sociedad, o vocear cualquier otra barbaridad similar al respecto, sólo puede ser propio de mentes realmente enfermas. Y por lo que dicen las encuestas, este tipo individuos van a estar sentados pronto en el parlamento y dependiendo de pactos y la aritmética parlamentaria, hasta podrían estar dictando leyes en unas semanas. ¿Es democrático permitir que individuos que discriminan a otros individuos, puedan llegar a tener finalmente el poder de dictar leyes discriminatorias? ¿De qué manera se protege la democracia de ella misma?

Mi madre tuvo una gata que vivió casi 10 años en casa. "¡Qué feliz que era aquella gata!", me está recordando ahora mismo mi madre. Monina (ese era su nombre), comía lo que le apetecía, iba por cualquier parte de la casa con toda la libertad del mundo, se subía a los armarios, se escondía debajo de las camas, se metía en las ollas de la cocina, dormía en la cama con mis padres... Pero nunca jamás salió de casa. Monina tenía vetado cualquier acceso al mundo exterior; nunca se le abrió la antigua gatera que daba acceso a la terraza, lugar por el que podría haber tenido la posibilidad de ir y venir. Monina murió virgen, pero siempre colmada del amor que mi madre la profesaba. Cada vez que desparecía de su vista, mi madre le decía alarmada a mi padre "¡Vicente, mira a ver dónde está la gata, que hace rato que no la veo!". Y cuando aparecía la abrazaba y la regañaba por haber estado tanto tiempo ausente. Pero la verdad, yo no la veía feliz, era una gata muy fura, no había forma de hacerle ni una caricia, y hasta a mi madre la arañaba en algunas ocasiones.

Mi madre intentó hacer lo mismo conmigo. No hay nadie que me haya querido jamás tanto como lo ha hecho mi madre, y en virtud de ese amor, esperaba que yo me quedara siempre a su lado. Sucede que en su momento, asfixsiado por tanto amor, me apresuré en encontrar la gatera de salida, y huí. Ahora yo tengo varios gatos, he tenido gatos durante los últimos años. Y decidí aplicar con ellos las enseñanzas recibidas, pero al revés: mis gatos no han necesitado nunca gatera, porque siempre se han encontrado las puertas abiertas. Vivo en el campo, así que es verdad que también resultaba difícil impedirles marchar; pero no era mi intención. El resultado ha sido el que sospechaba: ahí los tengo todo el día alrededor,
jugueteando todo el tiempo y pidiendo mimos. "Pesaos" como ellos solos... En mi vida personal decidí aplicar la misma filosofía, no coartar en ningún momento la libertad de las personas amadas. El resultado el mismo que con los gatos: a mayor libertad, más deseo de no huir y permanecer cerquita.

Los españoles patriotas, que dicen profesar un gran amor hacia Cataluña, se han esforzado en los últimos años en dejar claro a los catalanes patriotas que en virtud del tremendo amor que les profesan, se van a quedar siempre en casa, que pierdan la esperanza de encontrar ninguna gatera. Y que no se les ocurra abrir ninguna, porque lo pagarán muy caro. Y los catalanes patriotas, están furos, cada vez más, arañando a todo aquel que se pone por delante... Para gobernar, es necesario crear leyes, respetarlas y hacerlas cumplir cuando no se respetan. Pero también es necesaria inteligencia emocional. Lamentablemente, durante los últimos años han carecido de ella nuestros gobernantes a la hora de tratar con Cataluña. Y ahora lo estamos pagando todos. Y lo que nos queda

“El dominio de Pliegues Verticales, situado hacia el sur, se caracteriza por afloramientos en núcleos anticlinales de las pizarras y grauvacas del complejo esquisto-grauváquico, con edades previas al Ordovícico”.

Así comienza un apartado del capítulo 13 del libro de geología de 2º de bachillerato (“Geología”), escrito por un prestigioso geólogo aragonés y otros colegas más. Es tan solo un ejemplo; el resto del libro no desentona ni un ápice con el párrafo citado... Por las noticias que tengo, el autor es toda una eminencia en el mundo de la geología, con más de 12 libros publicados sobre el Pirineo y los Monegros, muy respetado y reconocido por sus colegas. Lejos de dudar de su valía profesional, me pregunto como docente, si utilizar ese lenguaje para transmitir ciertos conocimientos (que supongo que desde el punto de vista científico esa redacción será irreprochable), si ese lenguaje, decía, es el más efectivo para captar la atención de los alumnos hacia el apasionante (sin duda) mundo de la geología.

Intento imaginarme a mí mismo con 17 años leyendo esas líneas, y lo único que tendría claro es qué carrera no cursaría bajo ningún concepto. Me acuerdo precisamente de aquella época cuando cursaba COU, que se dio la circunstancia de que en clase de geología soló estábamos 4 alumnos. Nos juntábamos siempre los 4 en la mesa del profe alrededor de él, y nos iba enseñando geología con tal pasión que nos hacía ir a clase siempre con tremendas ganas. Recuerdo que disfruté mucho aquel año de esa asignatura. Y recuerdo también que en ningún momento tuve la sensación de que me estuviera hablando en un lenguaje tan hostil como el del párrafo citado.

Supongo que si un alumno tiene tal entusiasmo por “las piedras” que a pesar de textos como ése acaba en la facultad de Geología, no le quedará más remedio que finalmente aprender toda esa terminología tan específica. Pero opino que un libro como ese no va a ser el mejor reclamo para llenar la facultad de geológicas, que según me cuenta quien me ha enseñado el libro, está de capa caída... Imagino que un profesor/a con un poco de criterio didáctico les dirá a sus alumnos que no hagan mucho caso a ese tipo de párrafos, y se los explicará con palabras llanas y sencillas, entendibles por el común de los mortales, y así conseguirá que no salgan huyendo de sus clases...

Febrero se ha cobrado varios muertos en las calles de Haití tras varios días de disturbios. Las tiendas de Puerto Principie han reabierto sus puertas para vender sus productos al precio habitual: un litro de leche, medio salario mínimo. La mitad de los haitianos padece desnutrición, pero ningún gobierno le ha pedido a Jovenel Moïse que se vaya. Ninguna potencia ha enviado toneladas de alimentos. Ningún ejercito en la frontera del país se ha postulado para intervenir e imponer la democracia. La soberanía de Haití debe ser respetada, tienen derecho a seguir siendo pobres.

Jovenel Moïse salió elegido presidente en 2016 en unas elecciones de más que dudosa legalidad, según multitud de observadores internacionales. Finalmente se dieron por buenos los resultados de la primera vuelta en la que tan solo había votado un 21% del electorado. Las potencias que tanto alzan la voz en otros países cercanos, dieron por bueno el resultado, la democracia Haitiana contaba con su respaldo.

Las intervenciones militares son un oficio con historia y tradición, pero las razones humanitarias reales no figuran entre sus consignas. Tras cada intervención supuestamente humanitaria, encontraremos alguna buena razón: dinero, petroleo, tierras, recursos naturales, drogas, esclavos... Pero en lugares como Haití, donde la tierra lo único que puede ofrecer son temblores, se aplica la técnica del olvido.

Una pareja zaragozana está angustiada en Kiev sin saber cómo se las van a apañar para regresar a casa con su hijo. La ministra Delgado ha dicho que lo de la gestación subrogada no lo ve claro, que no les da permiso para registrar al bebé, y sin aportar ninguna solución deja tirada a esta pareja y otras sesenta más en similar situación. Carezco de instinto paternal, lo admito, tener hijos no es algo que haya estado en mi lista de deseos. Pero puedo comprender que otras personas se sientan arrebatadas por ese deseo, y ante la imposibilidad de tenerlos, busquen una salida para poder alcanzar ese deseo que necesitan para sentir sus vidas plenamente realizadas.

Lo puedo entender de primera mano porque tengo una buena amiga que lo hizo, recurrió a la gestación subrogada, en su caso en los EEUU, donde las cosas son más fáciles (y bastante más caras). Y ahora es plenamente feliz, dice. Y sus hijos (tuvo una parejita) también lo parecen. Conociéndola a ella, no la considero sospechosa de denigrar a las de su género, más bien al contrario. Y se aseguró bien antes de dar el paso, de que todo el proceso era limpio de principio a fin, por definirlo así.

Luchar para que el cuerpo de la mujer deje de ser utilizado como un objeto mercantil es necesario y hasta urgente. Pero en situaciones tan delicadas como esta, trazar líneas rojas sin analizar el asunto con meticulosidad, resulta peligrosamente dogmático. Y en nuestro mundillo político hay mucha tendencia a gobernar a golpe de dogma antes que analizar y consensuar los asuntos importantes entre todos. Anda, que no hace años que estamos esperando una ley de educación consensuada entre todos... Y así nos va, todo el tiempo crispados, cabreados con las decisiones que los otros toman sin contar con los demás. Así somos los españoles, genios y figuras.