Dirán sin dudar que la ciencia consiste en descubrir aquello que se repetirá invariablemente. Pero eso es fruto de la haraganería, y por tanto es frecuente que la realidad desmienta verdades incuestionables. Oímos a José Manuel Albares decir: "estamos ayudando a la población y a la democracia ucraniana" pero lo hace enviándoles armas "ofensivas". Eso no es ayudar. Ayudar es ofrecer medios para vivir sin robar ni agredir, sin ser robados ni agredidos. Se utilizan términos como: monstruo, tiparraco, psicópata, dictador, y similares, refiriéndose a Vladimir Putin, singularizando a quienes sin duda son un grupo de millones de personas, que no es descartable que estén guiados por protegerse de robos y agresiones. Mientras tanto, sólo mediante los divorcios contenciosos, verdaderas monstruas funcionariales y afines, saquean y convierten a las hijas de padres formados y diligentes, en ladronas parricidas, incapaces de procurar nada que requiera largos años de aprovechamiento de estudios y prácticas que minimicen negligencias, culpas y dolos en el ejercicio de sus profesiones. Está científicamente probado, que serán nuevas conflictivas entregadas a robos y a concitar ladrones, y que colocadas en algún puesto, incurrirán en estorbos, crueldades e indolencias, cargadas de intimidación y descaro. La ciencia, por cuanto signo de evolución y prevención de riesgos y daños, sería la que permite anticipar pérdidas de vidas de quienes viven aportando sin robar ni agredir. Y eso requiere advertir hasta el más mínimo detalle relevante, que permita detectar diferencias, y cambios con el tiempo en las características de los materiales y la materia. Incluida la sesera.

Felices días marcianos, de marzo. En especial, San Patricio, que expulsó a las serpientes de Irlanda.

El síndrome de Estocolmo, consiste en que quienes secuestran, consiguen que a quienes raptan, odien a sus padres y familiares. El colmo de esto es el divorcio contencioso desde los pocos años de las raptadas.

Las entidades bancarias ya no evitan los robos. Les piden el dinero que los clientes les han confiado, y han obtenido en justa contraprestación sin robar, y se lo dan, hasta admiten propinas. El colmo de esto es el divorcio contencioso. Y la policía no les detiene ni aunque si investigaran, encontrarían fácilmente a los autores materiales, colaboradores necesarios, cómplices, encubridores, instigadores y beneficiarios de partes del botín.

Ya puedes empotrar tu coche en una pared, no es del todo descartable, que se sentencie que la pared se movió para impactar contra el coche, y sin derrumbarse.

La violencia vicaria, dicen, hacer daño a las hijas para mortificar a aquellos que les dieron la vida, con los medios y formación para procurarles un porvenir lleno de oportunidades y cuidador. O sea, el divorcio contencioso es la más grave.

El juez no ve delito en el comportamiento de Alejandro Entrambasaguas, acusado de acosar a menores, padres y cuidadora, al llamar al telefonillo de la casa. Cabe recurso ante instancia superior. "Estamos aquí como madre y como padre, como haría cualquier familia para proteger a sus hijos. Asumimos cosas que se puedan hacer contra nosotros, que se han hecho y que se seguirán haciendo, pero contra los hijos no todo vale", ha dicho Irene Montero, y no para de alentar a robar hijas y patrimonio, secuestrando y extorsionando, con alevosía, exponiendo a las menores a entornos ladrones y violentos, y privando de protección y atenciones exentas de criminalidad y corrupción. La igualdad de Rebelión en la granja de Orwell.

Pero no lo vé, no lo vé.

Extremadura tiene al 75% de la población en 35 localidades, oíran retahílas varias, pero la verdad es que ello se debe a que la principal actividad es repartir los fondos públicos estatales, asignados por población, con la que gastar. Producir excedentes, es residual, y a mala gana, si no hay colocación haragana disponible.

Escribo esto a 10 de febrero de 2022 y lo escribo con emoción porque hoy casi dos años después de que lo hicieran por última vez aquel extraño 12 de marzo de 2020, nuestros niños han podido salir esta mañana al patio de su colegio sin mascarilla. La noticia parece banal pero no lo es para nada.

Ellos han sido unos héroes y nos han dado verdaderas lecciones a los adultos de como sobrellevar esta situación estoicamente. Encerrados en casa primero, más tarde saliendo en un horario concreto solo a pasear, sin interaccion ni comunicación con su entorno habitual, con los parques infantiles cerrados durante meses, sin ver a sus amigos y compañeros de clase, ni a sus profesores, ni a sus abuelos, forzados a un aprendizaje online al que se adaptaron sin rechistar, sin mezclarse en el patio luego cuando se retomó la “nueva normalidad”, conservando intactos los grupos burbuja, aguantando cuarentenas por contagios de sus adultos cuidadores,... en definitiva perdiendo dos años de un valor incalculable en sus vidas.

Porque han sido y son unos héroes, y las secuelas psicológicas de esta crisis sanitaria las van a arrastrar para toda la vida. Nadie quedará indemne psicológicamente hablando. Lo tenemos claro todos. La sociedad se enfrentará a otra pandemia en ese sentido. Pero ellos mucho menos. Han perdido un tiempo precioso de su infancia. Puedes tener 30, 45 o 60 años incluso y estos dos años habrán sido un lapsus en tu vida adulta, un lapsus duro y terrible, no le quito importancia tampoco, pero ellos han perdido dos años de su infancia.

Una época sagrada donde se forja la personalidad y donde se hila la definición de lo que uno acaba siendo en su adultez. La de experiencias que no han podido vivir y que hubieran resultado esenciales en su formación como personas no se pueden resumir ni concretar porque son tantas y tan amplias que se nos acabaria el papel en blanco y no habria espacio para escribirlas aquí.

Así que sirva como excusa este gesto simple y transcendente del dia en que os escribo esto, para recordar como nuestros niños han sido junto a otros colectivos esenciales auténticos héroes de una pesadilla que se resiste a irse de nuestras vidas.

No es que entienda mucho de estrategia geopolítica, pero el caso ruso, "grosso modo", y explicado desde el punto de vista de una " observadora de taburete" como es mi menda, vendría a ser "tal que asín":

Al señor Putin, sí, ese señor que es ruso y no falla, porque tiene una cara de ruso de manual de fisionomía humana que te cagas, pues ya no le gustó mucho que Ucrania se le independizara, como el hijo mayor que se va de casa, para convertirse en ex república socialista soviética, y ahora ya no quiera saber nada de su padre, que le mantuvo y le dio bien o mal de comer (ahí ya no entro). Ahora parece que a Ucrania le va pareciendo mejor buscarse una mamá que se llamaría Unión Europea y que le daría tetita con la OTAN. Pero parece ser que eso al papá Putin, le ha sentado fatal, pues ya de por sí no se llevaba muy bien con esa señora y le fastidia que su hijo querido se haya hecho adulto, pues le apunta considerablemente el pico de la "península crimeana" entre sus pantalones.

El papá ruso, sospecha, y puede que razón no le falte, que la nueva mamaíta que se quiere buscar Ucrania, le pueda poner un observador sentado en una silla en esa península de Crimea, observando con prismáticos todos los movimientos que hace papá Putin para controlar alguna posible infidelidad, y meterle algún zambombazo misilero desde allí, pues lo tendría estratégicamente bien cerquita, y sería difícil que fallara la puntería, como aquel que dice.

Pues eso, que papá Putin anda cabreado con su Ucrania y parece ser que ha mandado a su soldadesca para evitar que por medio de su rebotado chaval la OTAN le mande algún pepino y encima venga desde la bragueta desatada de su propio hijo, pues literalmente se lo pone "a huevo".

Y en parte, si este análisis acierta algo, que puede que me equivoque de cabo a rabo, pues me falta mucha lectura e información, ya que desde mi taburete y con mi vista miope, hipermétrope y glaucómica, me viene todo turbio y distorsionado, si acierto en algo, decía, casi entiendo a ese señor "cara ruso", pues a ninguno nos gusta que le pongan a alguien sentado frente a su ventana con unos prismáticos a observar hasta cuando uno tiene un retorcijón y debe utilizar el servicio.

Las mujeres deciden sobre su cuerpo. A saber: de modo que cualquier persona decida sobre el suyo, igualmente. Así, decidirá no ser portadora de SIDA o cualquier otra enfermedad transmisible, y por supuesto no contagiarlas. Decidirá no robar ni agredir, y por supuesto no causar daños irreparables, y menos, matar. Decidirá reproducirse, y no abortar, para lo que decidirá formarse para ello. Decidirá no colocarse cinturones de explosivos y hacerlos explotar, rodeada de cuantas más niñas pueda. Decidirá abortar si con ello no quita la vida al hijo que espera el diligente padre y su familia de origen. Decidirá no privar a sus hijas de los cuidados que ella no puede realizar, especialmente aquellos que alejan de robar y atentar contra la integridad propia y ajenas. Decidirá no molestar, estorbar o incomodar; no comerá sin pagar lo que come; no andará por el medio de una carretera abierta a la circulación; no se lanzará por la ventana, habiendo riesgo de matar a transeúntes; no olvidará a otras mujeres afectadas por que ella decida sobre su cuerpo, para que no vean restringidas las decisiones sobre los suyos, a modo de ejemplo no se divorciará, si con ello abuelas, tías, primas y demás personas que deciden sobre sus cuerpos, sufren deterioros en sus cuerpos, al convertirles en objetivos de robos y atentados. La mujer decide sobre su cuerpo, pero no sobre el de los demás, no lo olvidemos, cuando supone menoscabo, o incremento de los riesgos de daños sobre ellos.

No recuerdo qué noble francesa se ufanaba de que sabía callarse en varios idiomas.

En cambio, tenemos un ministro de Consumo que no sabe callarse ni en su lengua materna cuya gramática tampoco parece dominar. Traigamos a la memoria su “hemos proponido”.

En los dos años que lleva al frente del Ministerio, Alberto Garzón no ha cesado de provocar conflictos. El turismo, la hostelería, las bebidas energéticas, el azúcar, la carne, el aceite de oliva, el jamón ibérico, el queso y, últimamente, los juguetes, los roscones y hasta los contestadores automáticos han sido objeto de sus invectivas.

El dirigente comunista declaró al periódico británico The Guardian: "Lo que no es para nada sostenible son estas macrogranjas. Encuentran un pueblo en una parte despoblada de España y ponen 4.000, 5.000 o 10.000 animales. Contaminan el suelo, contaminan el agua y luego exportan esa carne de mala calidad de esos animales maltratados". Tienen razón quienes defienden a Garzón cuando alegan que rechaza las macrogranjas. Pero también es cierto que manifiesta que España exporta carne de mala calidad. Imaginemos que un directivo de una cadena de supermercados declarase lo mismo de los productos que vende. La clientela pensaría que si el propio directivo lo reconoce, cómo serán en realidad. Y se iría a la competencia. Que las granjas contaminan, es sabido. Muchos hemos tenido que cerrar alguna vez las ventanillas del coche por el hedor que desprendían los campos abonados con los purines de las explotaciones porcinas, residuos que se filtran en el suelo, emponzoñan los acuíferos y acaban quemando y empobreciendo la tierra.

Según el Ministerio de Agricultura, en España, la mayor parte de las explotaciones ganaderas son de pequeño y mediano tamaño, mientras las consideradas grandes no alcanzan el 1 % de la cabaña porcina ni el 3 % de la vacuna. Si al Gobierno le consta alguna irregularidad, debe intervenir e imponer sanciones. Y si está en contra de las macrogranjas, tiene fácil elaborar una ley que las prohíba. Pero no puede generalizar ni atacar en el extranjero los sectores que producen esos bienes dañando nuestra imagen internacional y poniendo en peligro las exportaciones y miles de puestos de trabajo principalmente en la España Vaciada. Acabaremos cerrando nuestras instalaciones pecuarias y comprando carne de macrogranjas a China, como hacemos con la energía nuclear francesa. Habría que dedicarle a Garzón las palabras que el rey emérito le espetó a Hugo Chávez: “¿Por qué no te callas?”.

Comenzamos este viaje hacia el 2022 con la gran nebulosa Orión, es una de las más brillantes en el cielo y de las más fáciles de fotografiar ya que incluso puede ser divisada a simple vista con unos prismáticos durante los meses de invierno.

La Nebulosa de Orión es parte de una enorme nube de gas y polvo, llamada nube de Orión, vista en el centro de la constelación de Orión.

Se encuentra a 1.350 años luz de la Tierra y tiene un diámetro de aproximadamente 24 años luz.

Cuando las palabras cobardía y miedo se cambian o intentan cambiarse por eufemismos como: "empatía", "amabilidad" y "simpatía".

Nos agreden y ponemos la otra mejilla, superguay!

Aquí observando un vídeo en el que la policía procede, en el mismo centro de París, a escoltar a ciudadanos parisinos, que libremente han querido acudir a una iglesia católica a celebrar la tradicional Misa del Gallo, para evitar que a alguna cuadrilla de islamistas violentos, -que no lo son todos, pero algunos sí-, no se les ocurriera sacar la navaja o alguna bomba y perturbar la paz de esa Noche, cosa que está siendo ya demasiado habitual en barrios o lugares de muchas ciudades europeas.

¿Pero qué diablos está pasando que hasta tenemos que andar escoltados y protegidos para practicar nuestras costumbres y hacerlo hasta con miedo y sin la libertad y tranquilidad con que lo hacíamos hasta hace cuatro días?

Europa está yéndose literalmente al garete y tomada "por el pito del sereno", mientras tanto, los europeos procuramos ser empáticos, simpáticos y risueños con quienes la están hundiendo.

Nuestros valores europeos basados en el legado cristiano y en la filosofía grecorromana, se hunden, y mientras tanto, nosotros aplaudiendo cómo este multiculturalismo acelerado, en lugar de ser tranquilo y de manera adaptativa y paulatina, llega arrasando e intentando cambiar nuestras costumbres por otras muy distintas para nosotros y observando impasibles cómo las políticas migratorias suicidas, van a contribuir a destrozar nuestra cuna, como cayera el Imperio Romano a manos de las hordas Bárbaras.

Tan sólo algunos países como Polonia y Hungría, que tienen la piel escamada de haber sufrido sus horrores más recientemente, están intentando hacer frente valientemente al problema y son los únicos que parecen darse cuenta de esta pesadilla. Por eso mismo, son tildados de homófobos y racistas, todo porque no entran y se rebelan contra los planes del círculo de colores de la Agenda 20-30.

Y, qué casualidad!, hasta ví lucir ese pin circular y de colorines en la solapa del rey de España, Felipe VI, en la Cumbre del Clima para recibir a los Jefes de Estado Europeos.

A veces los españoles confundimos el ser buenos con ser tontos.
¡¡¡Tamos piraos y pillaos del tó!!! ¡¡¡A disfrutar mientras se pueda que vienen torcidas!!!.

Ciertas ideologías sienten miedo a la libertad de los ciudadanos; miedo a que, al decidir por nosotros mismos, nos apostemos en contra de sus intereses. Para evitar cualquier protesta y rebeldía por parte nuestra, nos pretenden mansos y sumisos, como un rebaño de ovejas que obedecen sin rechistar al pastor y a sus perros. Para conseguirlo, lo primero es proceder a un lavado de los cerebros, tarea de la que se encargan con probada eficacia las televisiones. Así, aletargada y mermada en su capacidad de pensar y razonar libremente, la población podrá ser adoctrinada con facilidad. La gente parece más preocupada por las andanzas y despropósitos de Paquirrín y de Rociíto que por el precio quintuplicado de la luz o por el encarecimiento de los carburantes y de la bolsa de la compra. Nadie –ni los sindicatos, bien untados- protesta ni hace huelga por ello. Esperan a que gobiernen los otros para salir a la calle. Tampoco al ministro de Consumo le inquieta el problema ocupado en la huelga de juguetes –que, por cierto, ya no se anuncian en televisión- o con la nata de los roscones de Reyes.

Poco a poco y con cuentagotas, nos coartan la libertad organizando y programando nuestras vidas. Nos indican -todavía no nos imponen- cómo ha sido el pasado, qué hemos de comer, con qué juguetes han de jugar nuestros hijos, en qué medios de transporte hemos de viajar, de qué color hemos de vestir, cómo hemos de hablar y hasta cómo hemos de felicitar la Navidad. A lo que sí ya obligan en algunos lugares es al idioma en el que los alumnos han de estudiar y hablar en los recreos o en el que se deben rotular los negocios. Orwell se está quedando corto. Y quien cuestione la dictadura del pensamiento único ya puede imaginarse el calificativo que le van a asignar.

No solo regulan y manipulan nuestro comportamiento con decisiones políticas.

Inadvertidamente pero con mayor eficiencia, nos controlan a través de la tecnología que nos rodea y que ya forma parte imprescindible de nuestros hábitos diarios: internet, móviles, ordenadores, tarjetas bancarias… ¡Qué harían los jóvenes y muchos menos jóvenes sin ella!

Gracias a estos dispositivos, conocen todo de nosotros con la información que les proporcionamos “voluntariamente”. No es preciso que, junto con la vacuna anticovid, nos inyecten un chip para tenernos vigilados. Estamos sacrificando gratuita e inconscientemente nuestra privacidad y, por ende, nuestra libertad.

Señoras y señores dirigentes de los diversos gobiernos que tenemos en España: Igual va siendo hora de tomar decisiones. Pero de verdad, déjense de parches, y de dar palos de ciego.

Llevamos casi dos años con la pandemia a cuestas, y salvo cierres y restricciones, no se les ha ocurrido nada realmente útil, vacunación aparte. Pero está claro que ésta última, por sí sola no es lo suficientemente efectiva para frenar la expansión del virus.

No voy a ser yo quien les diga qué tienen que hacer, ya que se suponen que están rodeados de gente válida y experta....¡pues ya toca demostrarlo!.

Ser líder implica tomar decisiones, es lo que implica el cargo. No van a ser del agrado de todos, pero hay que tomarlas. Y si no se sabe qué hacer, paso atrás y que otros lideren.

En su descargo diré que no es fácil, ya que aparte de acertada, la decisión a tomar tiene que gustar a los jueces. Y digo bien, gustar, ya no hablo de legal o no, porque resulta que según en qué Comunidad Autónoma vivas, las medidas son legales o no, con un par. Menos mal que estamos en el mismo país...

Y no eximo tampoco de culpa a las distintas oposiciones de los distintos gobiernos: Dejen de decir el no por el no a todo, arrimen el hombro y propongan soluciones.

Señores políticos: gánense de una vez por todas su sueldo, que estamos ante el nivel más bajo de valía política de la historia de España de los últimos años.

Y aún voy a ir más allá, fuera de nuestras fronteras. Creo que las instituciones europeas hace tiempo deberían haber tomado cartas en el asunto, unificando criterios (sanitarios, no hay por qué interferir en otras políticas de los estados miembros) y coordinando actuaciones, ganando así credibilidad, que falta les hace...... como a la OMS, un organismo que debería haber sido fundamental para la gestión de la pandemia, pero que a ojos vista de la sociedad han quedado como un grupo de señores con sueldazos que no sirve para nada.......Como muchos otros.

¡Más inversión en investigación, sanidad, educación y cultura y menos asesores trajeados!.

¡Ah, y Feliz Año Nuevo, por supuesto!.

Las mujeres y los hombres somos diferentes en cuanto a aspectos físicos, sociales o incluso psicológicos. Debemos ser iguales en cuanto a derechos.

Las mujeres tienen una serie de habilidades de las que, como norma general, carecemos los hombres, son más sociables, empatizan con mayor facilidad, son más cariñosas, tienen un sentido de la justicia más social, tienen mayor habilidad para determinados trabajos, son más constantes y a lo largo de la historia han desarrollado otro tipo de juegos más participativos y menos competitivos.

Alguien en un momento determinado dijo ¿qué es eso de saltar a la comba o jugar a la gometa? Hay que jugar al fútbol, como los hombres. Y las mujeres, dirigidas por estos/as líderes visionarios comenzaron a dejar sus juegos para adoptar los de los hombres. Salvo la gimnasia rítmica y la natación sincronizada, que yo sepa, de las decenas de juegos olímpicos que se practican todos proceden del mundo masculino. Las mujeres en vez de hacer valer sus cualidades, sus juegos, imitan al denigrante mundo masculino. No veo qué tiene que envidiar el breakdance al juego de la gometa. Pues bien, el breakdance, un baile en sus orígenes masculino que practicaban los “b-boys”, es decir los chicos, no las girls (chicas), va a ser olímpico en París 2024. La gometa, si no desaparece, puede esperar. No sé de ninguna mujer que lo defienda.

Obviamente las mujeres lucharán por incorporarse al breakdance en igualdad de condiciones.

La mujer tradicionalmente estaba relegada a la casa cocinando y cosiendo. La experiencia acumulada por las mujeres en coser y cocinar es imposible que el hombre la pueda alcanzar nunca. Algunos iluminados/as le dijeron que eso no valía nada, que había que hacer lo que hacían los hombres, salir de los pucheros y las costuras. Pero mira por donde un día llegaron los Arguiñanos, los Arzaks, los Ferrán y entonces les dijeron “nosotras tenemos que ser cocineras igual que los hombres”.

Llegaron los Puccis, los Balenciagas, los Yves Saint Laurent (con alguna inserción como la de Chanel) y un iluminado/a dijo “nosotras tenemos que ser modistas igual que los modistos”.

Si las saetas de las mujeres ofendidas lo permiten, es posible que haya una segunda parte, aunque después de dispararlas entiendan que apoyo sin ninguna reserva que mi nieta sea, si quiere, futbolista o levantadora de pesas o la mejor jugadora del marro de las olimpiadas de 2044. Y que si hay que ir a la batalla yo estaré siempre al lado de las brujas.

En los pacatos y ultracatólicos años 40 y 50, el hombre y, sobre todo, la mujer debían vestir con recato y compostura. Cuantos menos centímetros de piel se mostrase, mejor. No debe extrañar, pues, el escándalo que supuso en España el estreno, en las Navidades de 1947, de Gilda, película protagonizada por Rita Hayworth y célebre por el striptease del guante y por la más famosa bofetada de la historia del cine propinada a la protagonista por Glenn Ford. Hubo manifestaciones, rosario en mano, ante los cines donde se programaba el film pidiendo su retirada. El obispo de Canarias llegó a prescribir como pecado mortal la asistencia a su proyección. No hace falta decir que Gilda fue todo un éxito de público.

Algo parecido sucedió con el bikini, prenda de baño creada en 1946 por el ingeniero automovilístico francés Louis Réard. Como no podía ser de otra manera, se prohibió en España. Sin embargo, tres ciudades se saltaron el veto: Santander, Benidorm y Marbella. A principios de los 50, Pedro Zaragoza, alcalde de Benidorm, convirtió a este pueblo de pescadores en el centro del turismo mundial de sol y playa. En 1952, autorizó el bikini en la costa benidormense. Esta osadía casi le costó la excomunión por parte del arzobispo de Valencia. Pedro Zaragoza no se amilanó y se dirigió en vespa hasta Madrid con el fin de persuadir a Franco de que era preciso elegir entre el bikini o la pobreza. Y lo convenció. Brigitte Bardot, tras superar muchas dificultades y resistencias, convirtió el bikini en emblema de la revolución feminista y símbolo de la libertad de la mujer para usar y enseñar lo que quisiera de su cuerpo contra las imposiciones legales y morales de la época.

Hoy, parece que estamos dando pasos marcha atrás. El nuevo feminismo considera el burka y el bikini como las dos caras de la misma moneda juzgando ambos atavíos como una imposición del heteropatriarcado. Lo mismo que pintarse las uñas, llevar tacones u otras opciones estéticas femeninas. Cualquier pretensión de la mujer de mejorar su aspecto físico lo interpretan como una muestra de sumisión al hombre.  No sé qué pensarán de las que hacen toples o practican el nudismo. De todas formas, hay una gran diferencia. En ningún país, el bikini es obligatorio y sí lo es, en algunos lugares, el burka y, en muchos más, cubrirse la cabeza; y con severas penas para quienes no lo hagan. Pero ante estas imposiciones, permanecen mudas.

Desde tiempos inmemoriales, los cometas son uno de los fenómenos que más ha fascinado a la humanidad, tanto por su rareza como por su belleza. Históricamente, se les ha considerado mensajeros de importantes nuevas, debido a sus apariciones esporádicas, irregulares y, en principio, impredecibles.

En "Los otros" de Alejandro Amenábar, los fantasmas eran quienes pensaban que los espíritus eran otros. Los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, disienten de la ley que autorice a grabar en las manifestaciones, a los otros, no a ellas. Qué raro. Consideran que la presunción de veracidad no debe desaparecer, de modo que haya que demostrar con pruebas irrefutables lo que se escribe o describe. Y que quien las admita, tampoco tenga presunción de veracidad, de modo que al sentenciar, quede garantizada la repugnancia visceral a robar, y abusar de su autoridad, que es evidente que, prescindir de ella, se ha convertido en práctica habitual. Y entienden que no debe suprimirse la previa solicitud a la autoridad gubernativa, antes Gobiernos Civiles, actualmente Delegaciones y subdelegaciones provinciales del Gobierno, de autorización para llevar a cabo manifestaciones, porque eso impediría preparar el operativo para salvaguardar la seguridad, o sea que no se roba ni rompe, más allá de la disuasión a quienes verdaderamente se infiltran en las manifestaciones de protesta fundamentada en pancartas, comunicados, manifiestos, discursos y divulgación en vías de difusión, para perpetrar daños a la propiedad, privada o pública, todas, y manipulando las divisiones internas de las sociedades, básicamente causadas por quienes no repugnan robar y que otras roben. Se puede salir de la adicción a que no falten crímenes, y si no inventarlos y contagiarlos por dónde circulan las influencias corrompidas, contaminando a los más vulnerables, por discapacitados para robar, e inmunes a las tentaciones para participar en atentados. La seguridad es mejor entenderla como obra o servicio de duración determinada, y no indefinida, que sacar oposiciones, no sólo no aporta servicios útiles, sino que degeneran en estorbos y corporativismos, que estos sí, merecerían la intervención de los cuerpos y fuerzas de seguridad, garantes de que no se roba ni maltrata.

Cada vez que se quiere descalificar a una mujer (o varias), se emplean las mismas tácticas: la llaman, mala, bruja y puta, y no siempre en ese orden.

El no ser sumisa y entregada a las labores propias de su sexo y condición ha sido desde siempre un problema para las mujeres con respecto a los y las (que haberlas, desgraciadamente, haylas) machistas y misóginos que quieren poner en el lugar que corresponde a estas rebeldes.

Desde el no me gusta que a los toros vayas con la minifalda (un novio o marido controlador), al cállate que tu no entiendes de eso (un enterao, compañero de trabajo, amigo o pareja), o el vete a fregar (típico en un altercado de tráfico), o el esta es ligera de cascos (refiriéndose a una mujer libre y liberada) y para acabar, y desgraciadamente bastante habitual, la maté porque era mía…, intentan descalificar todo intento de emponderamiento. Esto es, ser libres para decidir qué hacer, con quien, cómo y cuándo en todos los ámbitos de nuestra vida.

Así, que cuando ven a un grupo de mujeres emponderadas, libres y triunfadoras en lo suyo, el llamarlas brujas, feas y otras lindezas no es más que el signo que de que ladran, luego cabalgamos…

Dicen que a cada persona, el karma, el destino o dios, llámenlo como quieran, reparte algo. A muchas mujeres nos han repartido palos y muchas hemos hecho con ellos una escoba y nos hemos puesto a volar…

Nota aclaratoria.

EMPONDERAMIENTO: Adquisición de poder e independencia por parte de un grupo social desfavorecido para mejorar su situación.

Los síntomas, indicios, signos externos, resultados de análisis de partes internas. Todo ello conforma una multiplicidad de factores. Y tratar de reducirlo a un diagnóstico, con una sola palabra, o una breve descripción, entraña una cantidad de errores, que pueden desembocar en daños irreparables, cuando no, fatales. Por ejemplo diagnosticar esquizofrenia, psicosis, neurosis, pasividad agresiva, etc., supone resumir algunas características detectadas (o percibidas, incluso subjetivamente), atribuir, e ignorar otros factores, a veces por haraganería, pereza, intereses espurios creados, u otras desviaciones de la identificación inequívoca y la intervención imparcial, objetiva, en razón de la materia, y no de intereses creados, influencias y proyección de futuro próspero, encadenado a la lealtad por encubrimientos mutuos. Esta concatenación de ocurrencias, hace que leyes en favor de robar, incluido la vida, como la de la eutanasia, el aborto, el divorcio contencioso, den cabida, junto a cuidados paliativos, decidir libremente sobre el propio cuerpo, y otras, encomiables, por lo que tienen de no robar ni agredir a nadie (y divorciarse restringiendo la relación paterno filial, o abortar por gusto, suponen robar, incluido la vida) aquellas otras que suponen, en efecto, argucias de matasanos, y crímenes ejecutados por colocados en juzgados. "Aquí tienen la documentación que prueba que la finada solicitó la eutanasia" Y era toda falsificada. "Y el testimonio de sus deudos".

Todas codiciosas embaucadas. Y a ver si eran deudos o impostoras. Ay señor, llévales pronto, a los legisladores de la eutanasia.

Hollywood, salvo contadas excepciones, nos acostumbró a ver a los indios como los malos de las películas. Unos salvajes con los que no cabía miramiento alguno. Recuerdo cómo me impactó la crudeza de las escenas de la matanza de cheyennes perpetrada por los soldados americanos en el film Soldado azul de 1970. En su estreno en España, se cortaron dichas escenas que pudieron verse cuando, desaparecida la censura, se reestrenó la película unos años después. El director Ralph Nelson, decidió rodarla para denunciar la matanza de My Lai de 1968, en la Guerra de Vietnam, entonces en curso. Los americanos son duchos en este tipo de acciones. Casi exterminan a los indios de su territorio y a los supervivientes los confinaron en reservas. Solamente el 1% de la población de Estados Unidos es india por lo que no deja de ser chocante que el presidente Biden haya decidido conmemorar oficialmente el día de los pueblos indígenas, señalando las “atrocidades" causadas por la conquista. Los malos de las películas ya no son los indios; ahora somos los españoles. Pero no ha pedido perdón por las masacres cometidas por sus antepasados.

En 1913, Faustino Rodríguez-San Pedro, presidente la Unión Iberoamericana, propuso una celebración que impulsara la unión entre España y Ios países de lberoamérica eligiendo el 12 de octubre que se denominaría Día de la Raza, nombre que emplearon sin problema, por poner dos ejemplos representativos, Manuel Azaña, presidente de la II República Española y Juan Domingo Perón, presidente de Argentina y fundador del partido gobernante en este país y que no vacilaba en acusar de “imperialistas" a los detractores de la Conquista española de América. El Descubrimiento se ha considerado, hasta hace poco, como el “encuentro de dos mundos" del que nació un mestizaje fruto de la confluencia entre dos razas y dos culturas, la blanca española y la indígena. En 1981, dicha fecha se convirtió en España en Fiesta Nacional y Día de la Hispanidad.

En los últimos tiempos, coincidiendo con el auge de los populismos, la sociedad se ha radicalizado fomentándose el odio, la división y el enfrentamiento, a menudo violento, entre diversos colectivos. Mientras nos entretienen discutiendo de un pasado lejano que tergiversan y que no puede cambiarse por mucho que persistan en el empeño, nos distraen del presente y del futuro para llevar a cabo sus propósitos. Ya lo dice la máxima latina:

“Divide y vencerás”.

Es sabido que mientras más te mueves, al caer en arenas movedizas, más te hundes. Y así las reformas laborales, compuestas de los conceptos invariables, y realizadas por quienes roban a sus padres sin caérseles la cara de vergüenza, reproduciendo inercias, venidas desde los pretorianos y más atrás, no hacen más que contagiar e instalar la corrupción, con facilidad. Todas se cimentan en las miserias humanas, básicamente en robar y matar, llegada la situación, que llega, como es natural, dadas las premisas de la producción y reparto de tareas y productos y servicios. No hacen falta médicos rurales, que atienden de mala gana, hace falta conocimiento y habilidades para administrar cuidados sanitarios, y si no lo hacen especialistas, ya se está tardando en incluirlos en la educación general básica; no digamos obligatoria, que causa rechazo. A cualquier edad se pude aportar con la actividad que cada cual puede desplegar, sin presión, como entretenimiento o terapia contra la demencia senil por pasividad u holgazanería. No es menester colocar mujeres, con calzador, lo que ha quedado suficientemente demostrado, incrementa el número de estorbos, déspotas, manadas, y toda suerte de abusos, degeneración y deshumanización, entre otras catastróficas desdichas; conocidas y estructurados los trabajos, se reparten entre todas las personas, sin atender a género, y menos el ladrón. Y cómo le sucedió a Mark Twain, autor de Las aventuras de Tom Sawyer, es mejor para todos y cada uno, ser un típico americano, un "self made man" cuya vida transcurre por mil oficios dispares. Lo que trae la ruina es la haraganería y el robar, como muy bien describió Truman Capote, en A sangre fría.

La nueva comisión ejecutiva federal del PSOE, incluye a personas que tienen muchas huellas delictivas que borrar. Que no van a hacerlo, es sabido. Por lo tanto cabe esperar que reincidirán en los comportamientos que les han conducido ahí. Y que les han enseñado a crear extraños compañeros de vida impune, como por ejemplo esa judicatura a la que respetan sus sentencias ladronas y secuestradoras, dicen, como no puede ser de otro modo. Las élites de Podemos, también se han revelado como proveedores de víctimas de los juzgados, por miles. Por ello no es chocante que se archiven muchos de los casos, en los que son demandados. Basta con recurrir hasta llegar a los beneficiarios judiciales, de sus incitaciones a la discordia y desavenencia, básicamente a robar. Al fin, más que la justicia, por su naturaleza, exenta de robos y violencias, lo que seduce es que no falten casos a los que aplicarse. La idea de perder los empleos, por haber erradicado las lacras, objetivo de las funciones encomendadas, hace que se conduzcan más a malmeter, que a formar para que las lacras resulten repugnantes. Y no olvidemos que los llamados terrorismos, tienen su origen en eso de que: "Aquí se hace lo que nos ordena" porque suele incluir cometer robos y secuestros, y que movidos por la obediencia debida, hasta se disfruta de cometer atentados, a los que, por supuesto, no corresponde tildar de, terroristas. Y, Felipe, con eso de estimular la libertad de expresarse críticamente, creo que tiras un giño a tus pupilas atraídas a la dictadura ladrona y genocida, para cerrar la boca a quienes consideras que hablan de más. Ver venir a quienes no quieres ni ver, por su repulsa a robar y usar la violencia.

Acomodo de la Declaración del dieciocho de Octubre a otros asuntos importantes.
Transcurridos quince años desde que anunciasen el no robar hijas ni patrimonio, no podemos sino constatar el cumplimiento íntegro de dicho compromiso. El fin de la actividad ladrona y secuestradora, ha sido total y completo. Además ha procedido de manera satisfactoria, tal y como estipulan los estándares internacionales, a su desarme y posterior desaparición.
Estos procesos en los que poner fin al robo de hijas y patrimonio, son siempre simples, basta con que no encuentren en juzgados y afines, colaboradores necesarios en los robos y secuestros, cómplices, autores materiales, encubridores e instigadores.
Aquellos que apostaron de manera decidida, valiente y arriesgada por las vías exclusivamente pacíficas, no han cosechado un éxito rotundo e incontestable. Demostraron un sólido liderazgo, pero les siguen robando hijas y patrimonio desde juzgados, y otras administraciones.
En todo caso, el éxito corresponde, qué duda cabe, al conjunto de las personas que repugnan robar hijas y patrimonio.
2 El compromiso con vías exclusivamente pacíficas y libres de robos, por parte de quienes lo suscribieron, respondía y responde a profundas convicciones éticas y políticas. Es una decisión inamovible y para siempre.
Quienes renuncian a robar hijas y patrimonio, han acreditado la sinceridad de su apuesta, y el cumplimiento de la palabra dada. No se roban hijas ni patrimonio. Aporta lo que puedas y no estorbes las aportaciones, sin más límite que la mitad del tiempo. Se agradecida, entregándote a devolver lo que disfrutas sin contraprestación, cuanto antes, y aportar al menos otro tanto, en pos de la igualdad efectiva. Y no concites a ladrones y violentas, ni te sumes a ellas.
Transitar hacia una paz justa y duradera necesita del reconocimiento y reparación de todas, absolutamente todas las víctimas. No nos olvidamos de ninguna de ellas. Con lo que ha de ponerse fin a los robos de hijas y patrimonio, devolver lo robado, incluido el empleo, y renunciar a ladronas y sus obras.
Hoy queremos hacer una mención específica a las víctimas causadas por la violencia desatada con los divorcios contenciosos. Queremos trasladarles nuestro pesar y dolor por el sufrimiento padecido. Sentimos su dolor, y desde ese sentimiento sincero afirmamos que el mismo nunca debió haberse producido, a nadie puede satisfacer que todo aquello sucediera, ni que se hubiera prolongado tanto en el tiempo. Debíamos haber logrado llegar antes a poner fin a los robos de hijas y patrimonio.
Desgraciadamente, el pasado no tiene remedio, nada de lo que digamos puede deshacer el daño causado, pero estamos convencidos de que es posible al menos aliviarlo desde el respeto, la consideración y la memoria. Queremos decirles de corazón que sentimos enormemente su sufrimiento y nos comprometemos a tratar de mitigarlo en la medida de nuestras posibilidades. Siempre nos encontrarán dispuestos a ello. Con lo que, como jueces y personal que genera embargos, robos y secuestros, procedemos a dejar de emitir embargos ladrones, no cometer robos ni secuestros, y atenernos a la justicia, que en esencia supone evitar robar y que se robe.

Cada día del año se conmemora algo, desde el día del niño, al día de los miopes o al día de los recolectores de setas.

El 19 de octubre es el día del cáncer de mama. Es enfermedad que nos cuesta tanto nombrar, que da pánico y que es una gran desconocida, pese a todo.

Da tanto miedo, que la asociamos a muerte, cuando el índice de supervivencia, siempre y cuando sea detectada a tiempo, es muy alto. Por ello debemos reivindicar la medicina preventiva, los rastreos, mamografías periódicas y mucha información para que seamos capaces de notar la más mínima alteración y nos sea diagnosticada prematuramente.

Y decir que no es una enfermedad exclusiva de mujeres, aunque seamos las que mayoritariamente la padecemos. Los hombres también pueden tener cáncer de mama, y además se suele desarrollar de una manera bastante más agresiva, entre otras cosas porque muchos de ellos desconocen que ese bulto en el pecho, esa descamación en el pezón, inversión de los mismos, ganglios inflamados en las axilas… puede ser un síntoma, por lo que se les diagnostica tardíamente.

Así que llamamiento a la autoexploración de las mamas regularmente, acudir a hacernos las mamografías a partir de cierta edad o si así lo considera nuestro médico, correspondan, estar atentos para cualquier cambio en nuestros senos y acudir al médico siempre que tengamos dudas al respecto.

Y siempre que tengamos antecedentes familiares de esta enfermedad estar especialmente atentos.

El diagnóstico precoz es garantía de supervivencia.